Visualizzazione post con etichetta Flickr. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Flickr. Mostra tutti i post

Lasciano bimbo 5 anni a casa e padre uccide cane, ma è una bufala!


Da qualche giorno gira su Facebook e su molti blog una foto corredata da una notizia, nella quale si dice che dei genitori avrebbero lasciato il figlio di 5 anni a casa con il loro cane (un rottweiler ndr). Al rientro avrebbero trovato il cane coperto di sangue e non vedendo il bimbo avrebbero pensato che era stato sbranato. Per questo motivo il padre avrebbe ucciso il cane, rendendosi conto solo successivamente che il sangue era di un rapinatore entrato in casa e che il cane aveva difeso il bimbo. Testualmente leggiamo:

"Una coppia lascia Bimbo di 5 anni ed il Cane a casa. Al rientro trovano il cane coperto di sangue e non vedono il bimbo. Pensano quindi che il Cane lo abbia sbranato... Così il padre uccide il cane!!! Poco dopo ritrovano il bimbo nella sua stanza... Guardandosi attorno si rendono conto che un ladro armato di coltello era entrato in casa, e che il cane aveva difeso il bimbo e la stessa casa, seppur ferito da coltellate... Prince, questo il nome del cane, era riuscito a scacciare il ladro e difendere il bimbo e grazie alla stupidità umana è stato ucciso selvaggiamente da chi avrebbe invece dovuto ringraziarlo..."

Troviamo anche una versione in portoghese:

"Um cão da raça rottweiler acostumado com seus donos desde filhote, tinha a confiança de todos da família, tanto que seus donos costumavam viaja r e deixavam apenas seu fiel escudeiro tomando conta de seus bens. A família estava feliz com a chegada do segundo filho do casal, a alegria da casa que ja fazia 6 meses de vida. Acontece que no último dia 15/10/2012, na Bahia, onde viviam harmoniosamente, aconteceu o inesperável... O casal teve que sair as pressas e deixaram seu filho em casa apenas com seu cão, de confiança, a tomar conta. Quando chegaram em casa, ao avistar o cachorro com a boca cheia de sangue, o dono não teve dúvidas, furioso, sacou a arma e disparou três tiros contra aquele que por anos foi seu companheiro. Desesperado, o homem foi a procura do que tinha restado do seu filho. Ao entrar no quarto, a surpresa!!! o cachorro a quem acabava de matar, tinha salvo a casa e o seu filho de um assaltante que ainda agonizava, quase morto, pelas mordidas do cão que, permaneceu fiel até o seu fim!"

Che tradotta in italiano:

"Un cane di razza rottweiler abituato dai suoi proprietari come un cucciolo, ha avuto la fiducia di tutta la famiglia, in modo che i suoi proprietari abituati a viaggiare hanno lasciato solo il loro fedele scudiero prendersi cura della loro proprietà. La famiglia era felice con l'arrivo del secondo figlio, la gioia della casa che aveva già 6 mesi. Si scopre che il giorno 15/10/2012, Bahia, dove vivevano in armonia, l'inaspettato evento ... La coppia ha dovuto lasciare in fretta e ha lasciato il loro figlio a casa da solo con il suo cane, affidabile. Quando arrivarono a casa, la vista del cane con la bocca piena di sangue, il proprietario non ha avuto dubbi, furioso, estrasse la pistola e sparò tre colpi di pistola che era il suo compagno per anni. Disperato, l'uomo era alla ricerca di ciò che restava del suo figlio. Entrando in camera, sorpresa! il cane che aveva appena ucciso, aveva salvato la casa e suo figlio da un rapinatore moribondo, quasi morto, morso dal cane che è rimasta fedele fino alla fine!"


Ed ancora una versione più articolata in tedesco:

"Die Geschichte von Prince. Prince, ein wunderschöner Rottweiler lebte seit er ein Baby war bei den Watsons und er liebte sein kleines Rudel. Eines Tages, Amanda war gerade einmal 5 Jahre alt, ließen die beiden ihre kleine Tochter zusammen mit Prince allein zu Haus … Prince würde, wie er es immer tat, schon gut auf sie aufpassen. Als die beiden aus dem Kino wieder nach Hause kamen, stand Prince über und über mit Blut beschmiert vor ihnen um sie freudig zu begrüßen und ihnen zu zeigen, dass er gut aufgepasst hatte. Niemand hätte der Kleinen in seinem Beisein auch nur ein Haar krümmen können. Doch die Watsons dachten, Prince hätte ihre Tochter angefallen und schwer verletzt … schliesslich war Prince ja ein "Kampfhund". Mister Watson erschoss Prince noch bevor er ihnen zeigen konnte, was wirklich geschehen war. Als die Watsons im Kinderzimmer ihre völlig verängstigte, jedoch unversehrte Tochter vorfanden, fragten sie sie: "Was um Himmels Willen ist denn hier passiert, Amanda?" Amanda antwortete: "Ein Einbrecher war hier und er hatte ein Messer. Doch Prince hat solange mit ihm gekämpft, obwohl dieser Typ immer wieder mit dem Messer auf ihn eingestochen hat, bis er gewonnen hatte und der Mann davongelaufen ist … ich hatte solche Angst und wenn Prince nicht gewesen wäre … wo ist Prince überhaupt?"

Che tradotta in italiano:

"La storia di Prince. Prince, un rottweiler bellissimo che ha vissuto fin da quando era piccolo dalla famiglia  Watson. Un giorno, Amanda aveva solo 5 anni, la sua piccola figlia fu lasciata a casa da sola con Prince...  Prince si sarebbe, come faceva sempre, presa cura di lei. Quando tornarono a casa dal cinema, trovarono in piedi Prince e imbrattato di sangue dar loro il benvenuto con gioia e per mostrare loro che era stato attento. Nessuno poteva pensare che potesse togliere un capello ai bambini. Ma il pensiero di Watson è stato quello che ha attaccare la figlia e ferita gravemente ... finalmente Prince era un "cane da combattimento". Il signor Watson con colpo ha ucciso Prince prima che potesse mostrare loro ciò che è realmente accaduto. Come i Watson trovarono in un vivaio la figlia terrorizzata ma incolume, le chiesero: "Cosa diavolo è successo qui, Amanda?" Amanda ha detto: "Un ladro è stato qui e aveva un coltello, ma Prince ha lottato a lungo con lui, anche se questo tipo lo ha ripetutamente pugnalato con un coltello su di lui, fino a quando l'uomo scappato ... Ero così spaventata e se Prince non ce l'avrebbe fatta... dove è Prince?"

In realtà non esiste alcuna notizia del genere (sebbene scuola.repubblica.it riporti un post copi/incollato con data successiva a quello condiviso su Facebook). Facendo un ricerca Web ecco le immagini che abbiamo trovato: http://bit.ly/10THN6D. In effetti la foto originale è stata postata su Flickr e risale al 27 novembre...ma del 2007! L'immagine è accompagnata da una didascalia che spiega: "cane rottweiller attacca poliziotto e viene ucciso, nella foto, il luogo dove il cane è stato abbandonato". Dunque chi ha diffuso la bufala in italiano ha fatto pochissimo sforzo per diffondere l'hoax, in compenso ha ottenuto (e continua ad ottenere) migliaia di "Share" e "Condivisioni".

I consigli sono sempre gli stessi: prima di condividere qualsiasi contenuto su Facebook, fate una ricerca Web per appurare che la notizia venga da fonti attendibili e, soprattutto, verificabili. Molti condividono per credulità popolare, altri (la gran parte delle Pagine) per aumentare fan e condivisioni. Quando vi imbattete in foto dai contenuti violenti, segnalatele a Facebook. Tali post sono in contrasto con le policy del social network (che tra l'altro saranno presto aggiornate). È possibile esprimere diffondere una notizia attraverso immagine senza  necessariamente illustrare il fatto nella sua interezza, ma offuscando la foto opportunamente.

Nuovo sistema di Facebook elimina immediatamente le foto dai suoi server


Sono trascorsi più di tre anni da quando ArsTechnica scoprì l'incapacità di Facebook a rimuovere le foto "cancellati" dai suoi server, ma questa particolare saga sembra stia volgendo al termine. La società ha dichiarato che i nuovi sistemi di conservazione delle foto sono a posto e adesso l'eliminazione delle foto avviene entro un ragionevole periodo di tempo e Asr  ha potuto confermare in modo indipendente.

Per prima cosa Asr ha iniziato a studiare Facebook, MySpace, Flickr, e Twitter nel 2009 per vedere quanto velocemente le loro foto scomparissero da Internet dopo che li avevano eliminati da ciascuna delle reti sociali. Il suo metodo per il controllo delle foto è stato quello di salvare un collegamento diretto con il JPEG in questione, facilmente ottenibile da chiunque con il tasto destro del mouse su una foto e aprendolo in una nuova scheda / finestra del browser, quindi effettuadno la copia della URL.

Anche se per Twitter e Flickr ci sono voluti pochi secondi per rimuovere le foto dai loro Content Delivery Network (CDN) dopo la cancellazione dal sito, MySpace e Facebook non sono stati così veloci. MySpace è riuscito a cancellare le foto dal suo CDN mesi più tardi e Facebook ha impiegato più di un anno. Nonostante ciò, le foto di numerosi lettori di Ars sono rimasti online (attraverso collegamento diretto) per tre anni o più .

Facebook sosteneva che gli utenti che avevano gli URL diretti delle foto cancellate erano rari e che le foto erano disponibili online solo per un "periodo limitato di tempo". Ma nel mese di febbraio di quest'anno, la società ha finalmente ammesso che i suoi sistemi non hanno lavorato correttamente fino a quel momento, confermando che non tutte le foto sono state cancellate entro un ragionevole lasso di tempo.

"I sistemi che abbiamo usato per la memorizzazione delle foto di qualche anno fa non sempre hanno rimosso le immagini dalla rete entro un termine ragionevole di tempo, anche se sono state immediatamente rimosse dal sito", aveva detto il portavoce di Facebook Frederic Wolens ad Ars nel mese di febbraio. "Abbiamo lavorato duramente per spostare la nostra memoria foto a nuovi sistemi che garantiscono la completa eliminazione delle foto".

Adesso la situazione è cambiata. Dal mese di febbraio, tutti i collegamenti diretti  delle foto che sono stati inviati dai lettori ad Ars sono scomparsi, e Jacqui Cheng, senior Apple editor ad Ars Technica, ha cominciato a cancellare le sue foto di nuovo dal sito di Facebook per vedere quanto tempo ci sarebbe voluto per la loro rimozione dal CDN. Ha provato questo con due foto ed entrambe sono diventati inaccessibile da link diretto entro due giorni dalla cancellazione.


Wolens ha confermato ad Ars che questo era un risultato della nuova politica della cancellazione delle foto di Facebook e sistemi di storage. "Come risultato di un lavoro sulle nostre politiche e le infrastrutture, abbiamo istituito un 'max-age' di 30 giorni per i nostri collegamenti CDN", ha detto Wolens ad Asr Technica questa settimana. "Tuttavia, in alcuni casi il contenuto scade al CDN molto più rapidamente, sulla base di una serie di fattori".

Wolens non ha spiegato tali fattori, ma ha sottolineato ancora una volta che le persone che navigano casualmente su Facebook non vedranno più le foto subito dopo l'eliminazione. "Come sapete, le foto cessano di essere mostrate ad altri utenti su Facebook immediatamente quando la foto viene cancellata dall'utente. La finestra di 30 giorni si applica solo alle immagini memorizzate nella cache sul CDN", ha detto Wolens.

Meglio tardi che mai, ma 3 + anni è ancora un bel po 'per il social network più famoso al mondo per capire come rimuovere le immagini dal suo CDN correttamente. (CEO di Facebook Mark Zuckerberg è probabilmente felice politiche aziendali hanno finalmente cambiato, anche, perché ci potrebbero essere le foto ancora più imbarazzanti che non sono stati scaricati da parte di estranei, prima di essere "cancellato" dal sito.)

Facebook ha acquistato il servizio di condivisione foto Instagram nel mese di aprile di quest'anno, così  Cheng ha pensato di dare un'occhiata anche alle procedure di cancellazione delle foto Instagram. Le due società non dovrebbero essere completamente integrate, a questo punto, quindi è logico che Instagram potrebbe funzionare un pò diversamente da Facebook, al momento della stesura di questo articolo.

Ha provato cancellando due foto per un periodo di quattro mesi. La prima è stata "cancellata" nel mese di aprile, ma non è scomparsa dai server di Instagram fino alla settimana scorsa, mentre la seconda è scomparsa istantaneamente. Non c'è stato alcun ritardo: nel momento in cui ha cancellato l'immagine, era già inaccessibile dai server di Instagram. Curiosa del divario,  Cheng ha chiesto alla società circa le sue politiche.

"Noi contrassegniamo le foto come eliminate in [Amazon S3] dopo una cancellazione dell'account utente, anche se possono essere memorizzate nella cache nel nostro CDN fino a 24 ore dopo. C'è stato un breve periodo di tempo in cui le foto non sono state sempre contrassegnate come eliminate in S3, ma è stato risolto", ha detto il portavoce di Instagram Kevin Systrom, in risposta ai 4 mesi di ritardo nel cancellare la prima foto di Cheng.

I problemi di privacy su Facebook non sono comunque finiti. Ad esempio, la Norvegia ha avviato un'indagine sul riconoscimento facciale di Facebook. Per lo stesso motivo il Garante per la privacy in Germania, ha riaperto l'indagine che aveva sospeso a Giugno per cercare di convincere Facebook a cambiare le sue politiche. Poiché la società si muove in avanti nel suo nuovo ruolo di azienda pubblica, tali questioni dovranno essere affrontate se Facebook vuole rimanere ancora in cima.