Facebook chiuderà il 15 marzo 2012, ma è una bufala e rischio spam

Da qualche anno a questa parte puntualmente si rincorrono le voci che Facebook starebbe per chiudere. A quanto pare, il sito di social network starebbe per chiudere il 15 marzo 2012. Il motivo sarebbe da imputare nella gestione del sito troppo stressante per il fondatore Mark Zuckerberg. Ovviamente, come già accaduto l'anno scorso, si tratta d'una bufala in vista soprattutto della imminente quotazione in borsa del social network e i servizi già disponibili sul Web. Nei post che stanno girando su Facebook si legge: "FACEBOOK WILL END ON MARCH 15th, 2012! | Weekly World News [LINK] PALO ALTO, CA –Mark Zuckerberg announced that Facebook will be shut down in March of 2012. Managing the site has become too stressful."

E sarebbe stato proprio il fondatore del social network ad affermare ciò in una presunta dichiarazione al sito satirico Weekly World News:

"Mark Zuckerberg ha annunciato che chiuderà Facebook nel marzo del 2012. Gestire il sito è diventato troppo stressante. 'Facebook è fuori controllo', ha detto Zuckerberg in una conferenza stampa fuori dal suo ufficio Palo Alto, 'e lo stress di gestire questa azienda ha rovinato la mia vita. Ho bisogno di porre fine a tutta questa follia'. Zuckerberg ha continuato a spiegare che a partire  dal 15 del prossimo mese di marzo, gli utenti non saranno più in grado di accedere ai propri account Facebook. Offre però agli utenti (tossicodipendenti di Facebook) un anno per adattarsi alla vita senza Facebook. 'Dopo il 15 marzo 2012 l'intero sito si spegne', ha detto Avrat Humarthi, Vice Presidente degli Affari tecnici a Facebook. 

'Quindi, se vi capitasse di voler vedere le vostre foto ancora una volta, vi consiglio di prenderli da internet. Non sarete in grado di farli tornare dopo che Facebook uscirà dal business'. Zuckerberg ha detto che la decisione di chiudere Facebook era difficile, ma che non crede che la gente resterà sconvolta. 'Io personalmente non credo che sia un grosso problema', ha detto in un'intervista telefonica privata. 'E ad essere onesti, penso che sia la cosa migliore. Senza Facebook, la gente dovrà andare fuori e fare nuove amicizie reali. Questa è sempre una buona cosa'. Alcuni utenti di Facebook erano furiosi dopo aver sentito la scioccante notizia. 

'Che cosa vado a fare senza Facebook?', Ha detto Denise Bradshaw, uno studente del liceo dell'Indiana. 'La mia vita ruota intorno ad esso. Sono su Facebook, almeno 10 ore al giorno. Ora che cosa adndrò a fare con tutto questo tempo libero?' Tuttavia, i genitori in tutto il paese hanno sperimentato un senso di sollievo a lungo atteso. 'Sono contento che l'incubo di Facebook è finito", ha detto Jon Guttari, un genitore di Detroit. 'Ora il volto di mia figlia adolescente non sarà incollato ad uno schermo del computer tutto il giorno. Forse potrò anche avere una conversazione con lei."

Inoltre è stata attivata anche una petizione online (oltre 63000 firme al momento) per fermare la chiusura di Facebook:

Qui si legge l'appello dei firmatari diretto a Mark Zuckerberg:

"Noi, sottoscritti, riteniamo che il sito di social networking creato è diventato parte integrante della nostra vita quotidiana. E' la nostra fonte primaria di comunicazione e condivisione di informazioni con amici, familiari e colleghi di tutto il mondo. Viene anche utilizzato per commercializzare i nostri prodotti e servizi, quindi la sua scomparsa causerebbe grandi difficoltà economiche. Riteniamo che se si arresterà Facebook il 15 marzo, sarà un impatto irrimediabile per le nostre vite. Noi non possiamo immaginare la vita senza Facebook! Sappiamo che è un momento stressante per voi, per fornire un servizio per oltre 500 milioni di utenti in oltre 70 lingue, ma hai costruito qualcosa di bello, qualcosa di più grande di tutti noi". 

"Noi crediamo che Facebook è l'incarnazione della libertà di espressione e dei principi democratici, è un balzo gigantesco per l'umanità. Ci uniamo insieme in questa petizione per farvi sapere che siamo grati per tutto quello che hai fatto e per dimostrare il sostegno che esiste per Facebook. Vi invitiamo, in maniera più forte possibile di riconsiderare la vostra decisione di chiudere Facebook. Siamo certi che si può trovare un modo per continuare il servizio - è necessario, e noi saremo al vostro fianco. Noi rimaniamo fermamente impegnati a Facebook - e vi scongiuriamo di continuare a servire i milioni, che presto saranno miliardi di utenti in tutto il mondo".

Come abbiamo già ripetuto in altre occasioni, la costituzione stabilisce che occorrono 500 mila firme di persone la cui identità venga determinata e accertata con la registrazione degli estremi di un documento d'identità (cosa impossibile via Web). E' possibile risalire da un'indirizzo IP al firmatario, ma più persone potrebbero collegarsi dallo stesso (vedi Internet cafè). Di conseguenza le petizioni on line non hanno nessun valore legale ma eventualmente solo morale. Inoltre la creazione di una mail non certifica necessariamente che dietro vi sia una persona reale (come ad esempio quelle create per registrare un falso profilo su Facebook). I dati sensibili rimango però immagazzinati nei server dei gestori delle petizioni, che spesso non offrono una descrizione chiara e certa dell'uso che verrà fatto di questi dati.

Vi è pure un'aggiornamento della notizia che spinge a condividere ulteriori post: "FACEBOOK WILL END ON MARCH 15th, 2012! (UPDATE) | Weekly World News [LINK] PALO ALTO – Facebook continues to deny rumors it is shutting down on March 15th of 2012. WWN, however, has confirmed that it is true."

Se clicchiamo sul link veniamo rimandati sempre sul sito di Weekly World News dove si legge:

"Facebook continua a negare le voci che spegnerà il 15 marzo del 2012. WWN, tuttavia, ha confermato che è vero. Il 9 gennaio, il reporter WWN, JB Smitts, ha rotto la storia internazionale che Facebook stava per chiudere il 15 marzo perché Mark Zuckerberg vuole tornare a una vita normale. La storia ha fatto scalpore in tutto il mondo, e JB Smitts è stato nominato per un Premio Pulitzer. COO di Facebook, Sheryl Sandberg ha pubblicamente smentito le voci, dicendo: 'Facebook non sta per chiudere. Non ora, non mai. Abbiamo appena iniziato. David Ebersman, il CFO di Facebook, e l'uomo che lavora con Goldman Sachs sul nuovo accordo di finanziamento ha detto, "molte persone ritengono che l'accordo con Goldman Sachs porterà ad un cambiamento di Facebook o che si potrebbe chiudere in modo che il governo non ci obblighi ad andare pubblici". 

"Tutte queste voci sono false. Saremo più forti che mai dopo il 15 marzo'. Ma WWN ha parlato agli addetti ai lavori a Facebook che sono andati fortemente in contraddizione con le dichiarazioni pubbliche del team di gestione esecutiva'. Fonti all'interno di Facebook ci dicono che l'azienda sta già facendo piani su come gestire il grande spegnimento. 'Non possiamo semplicemente disattivare il 15 marzo del 2012. Ci sarà una rivoluzione', ha detto un insider. 'Dobbiamo preparare i nostri utenti per la fine di Facebook e offrire loro i modi per tenere le loro reti sociali vive".

Anche in Italia la notizia si sta diffondendo tra alcuni siti Internet. L'hoax semplicemente sottolinea che molte persone non controllano in maniera approfondita prima di condividere link e la diffondere notizie. L'unica cosa che fanno è portare traffico al sito Weekly World News e a quei siti che diffondono la notizia come vera. Siate consapevoli che le petizioni online non servono a nulla, ma eventualmente a ricevere spam nelle caselle email dei firmatari.

Bufala: Governo Monti sta emanando la tassa sugli animali domestici

Un nuovo messaggio allarmante sta invadendo le bacheche di pagine, gruppi e profili su Facebook. Ma non solo, perchè anche sul Web non si parla d'altro. Il messaggio che si legge (in varie forme) avviserebbe dell'imminente tassazione degli animali domestici per uscire dalla crisi economica del paese. Secondo il messaggio, ogni famiglia dovrebbe pagare una tassa su ciascun animale posseduto. 

Facendo un salto nel passato, come leggiamo su Wikipedia: "l'imposta sui cani era un tributo comunale italiano istituito con regio decreto n. 1393 del 1918, modificato e reso obbligatorio in tutti i comuni con decreto n. 1175 del 1931 e definitivamente abrogato con la riforma tributaria del 1974". Inizialmente era stata ideata per motivi sanitari e disciplinare il possesso degli animali, istituendo un vero controllo sanitario. Si faceva anche una distinzione di categoria tra cani di lusso o da compagnia, cani da caccia e da guardia e cani adibiti alla custodia di edifici e di greggi o tenuti a scopo commerciale.

Ma tornando ai giorni nostri, l'appello che sta circolando in Rete recita testualmente: "CI MANCAVA SOLO QUESTA: Il governo Monti sta emanando nuove leggi da approvare, una tra le quali la legge sugli animali domestici. Ogni famiglia dovrà pagare una tassa su ogni animale domestico in quanto il signor Monti li definisce BENI DI LUSSO, non beni affettivi. La ringraziamo, professor Monti, perche in questo modo, lei sarà complice dell'aumento degli abbandoni, delle uccisioni, e della sofferenza di tante povere bestie, che o saranno abbandonati da chi non puo permettersi ulteriori spese, o che non verranno mai e poi mai adottati da un canile. COPIA E INCOLLA". Premesso che discutere di qualcosa è un discorso, ma dare per certo una voce che trae origine da chissà quale presunta "fonte" e diffonderla nella forma sopra citata non ha alcun senso, cerchiamo di far chiarezza.

Come nelle più classiche Catene di S. Antonio, non viene citata alcuna fonte o riferimento credibile. Come scrive Paolo Attivissimo sul suo blog: "al momento non c'è alcuna 'legge sugli animali domestici' emanata o ipotizzata dal governo Monti". Il messaggio nasce probabilmente dall'interpretazione di un articolo del Corriere della Sera del 27 ottobre 2011 firmato da Danilo Mainardi, in cui Marco Melosi, presidente dell'Associazione nazionale medici veterinari (Anmvi), dichiara amareggiato che "tra le sette categorie del nuovo redditometro sperimentale presentato all'Agenzia delle Entrate comparirebbero le spese veterinarie per gli animali una volta detti da compagnia e che oggi si preferisce chiamare d' affezione". 

La critica al redditometro da parte dell'Anmvi era stata ampliamente descritta in un post sul sito dell'Associazione con data antecedente a quella del Corriere e precisamente il 26 ottobre 2011. Un'altra possibile origine, continua Paolo Attivissimo, è l'articolo di Tecnologia-ambiente.it del 23 novembre 2011, che ipotizzava una presunta "tassa sui cani" in quanto considerati "beni di lusso" ma poi è stato rettificato per chiarire appunto che non si tratta di una tassa ma di una inclusione nel redditometro. 

A sua volta, questo articolo citava una petizione su Petizionionline.it che invece non è stata rettificata. Stessa cosa per la versione online di Leggo.it, che nel suo articolo parla atttualmente della "tassa" sugli animali domestici come se fosse un dato di fatto. Inoltre c'è un'altra petizione su Firmiamo.it. A tal proposito ricordiamo che le petizioni online non hanno alcun valore legale, dato che non ci sono (rispetto a quelle fisiche) le firme in originale. Le petizioni online inoltre possono essere utilizzate per inviare spam, dato che chiunque può accedere ai dati dei sottoscrittori quali nome, cognome, email, ecc.

Altra fonte che parla di tassa (comunale) sugli animali ed in particolare sui cani è Sanremonews.it. In un articolo del 21 novembre 2011, viene ipotizzata dal Comune di sanremo una tassa dedicata ai cani ed ai loro proprietari. Ma come puntualizza il Consigliere Comunale Elio Bossi: "quella per i cani non è in realtà una tassa, ma la possibilità di aderire ad una serie di servizi per gli animali". 

Si tratterrebbe dell'acquisto volontario di una card, per una cifra simbolica che sarà individuata nell'ordine di 10-20 euro, che permetterà l'accesso ad alcune aree studiate per gli animali. Di tassa sui cani (a livello regionale) e che fece scoppiare la polemica si parlava un'anno fà, quando in articolo de La Stampa.it, datato 13 dicembre 2010, si ipotizzava a Bolzano la reintroduzione dell’imposta di 50 euro l’anno per ogni cane. 

La Lav, lega anti vivisezione, aveva subito preso in mano la situazione facendo sentire il proprio "no" nei confronti dell'articolo 25 del disegno di legge regionale per l’Alto Adige-Sudtirolo, come si legge nell'articolo di Virgilio.it. Il 18 dicembre 2010, come riporta Altoadige.gelocal.it, l'emendamento alla proposta di legge fu accolto, stralciando di fatto l'articolo 25 che introduceva la tassa comunale sui cani. Nel 2004, ma fuori dal nostro Paese, il Dipartimento delle finanze e dell’economia del Comune di Besazio (nel Canton Ticino, Svizzera) richiamò la legge concernente l’imposta sui cani del 24 novembre 1980, come possiamo leggere in questo documento PDF. 

Per concludere, prima di diffondere certe notizie (che vengono puntualmente riproposte) attraverso copia/incolla su Facebook o in qualsiasi altra parte del Web, senza un'attenta verifica e senza corredarle da fonti precise (ad esempio proposte di legge o documenti ufficiali) è da incoscienti e non fa altro che alimentare malumore ed odio, in questo caso nei confronti del nuovo Governo. Non condividete solo perchè una notizia allarmante appare "verosimilmente" reale. In questo modo non sarete complici "ignari" di coloro che vogliono "divertirsi" alle vostre spalle o che hanno subdoli scopi.